Дело чести

Во все времена и во всех культурах доброе имя человека, его честь и достоинство были теми категориями, которые ценились превыше всего, за которые сражались. Так, Библия гласит, что доброе имя лучше большого богатства

Однако, судя по всему, времена изменились — и в современной России такие понятия, как честь и достоинство, стоят совсем мало, а защитить их законными способами практически невозможно.

25 ноября 2014 года судья Центрального районного суда Калининграда Наталья Сергеева  рассматривала гражданское дело по иску Николая Карабакина к телеканалу «Каскад» — о защите чести, достоинства и деловой репутации.

На протяжении нескольких недель НТРК «Каскад» несколько раз в день сообщала, что бывший замглавы Гурьевского городского округа Николай Карабакин, уволившийся еще в 2008 году, до сих пор держит весь район в страхе, занимается рейдерскими захватами земель, забирает огороды у бабушек и распределяет их между своими родственниками и друзьями, большинство из которых неизменно оказываются выходцами из сурового Дагестана. При этом единственное доказательства этой версии — ссылки на мнения жителей Гурьевского района.

Господин Карабакин, уповая на справедливость нашего правосудия, обратился за защитой в суд. Прошу заметить: не стал устраивать разборки в стиле 90-х — с запугиванием и угрозами, не стал мстить и клеветать на учредителей телеканала, хотя образ именно такого бандита ему столь долгое время пытались создать. Нет, обратился в суд и стал ждать справедливого его решения.

И начиналось все лучше, чем можно было рассчитывать. Несколько первых судебных заседаний Ее Честь Сергеева проявляла одинаковую строгость к обеим сторонам процесса, обязывала предоставить доказательства тех или иных обстоятельств, одним словом — лила бальзам на душу, уже привыкшую к беспросветной коррупции и предвзятости наших судей, укрепляя тем самым веру в торжество закона.

Однако, как уже догадались многие из тех, кто сталкивался с нашими судами и судьями, длился этот праздник недолго. Уже в четвертом заседании поведение судьи кардинально изменилось: на представителей истца посыпались странные и непонятно как относящиеся к делу вопросы. Судья Сергеева пыталась выяснить, каким образом распространение вопиющей лжи может задевать человека, который большую часть времени живет за границей. Эта наивность, мягко говоря, удивила всех собравшихся: разве клевета действует по территориальному принципу и не распространяется дальше одного региона, а имя человека не следует за ним повсюду, куда бы он ни отправлялся? Тем более что в век современных технологий передать и распространить ту ли иную информацию не составляет никакого труда.

Дальше — больше. Ее Честь Сергеева сочла ненужным назначение лингвистической экспертизы по делу, взяв на себя ответственность за оценку сложных и тонких понятий, а также посчитала лишним заслушивать в судебном заседании ученых — лингвистов и психологов. Ученые, кстати,   ждали за дверью — но их так и не вызвали. При декларировании в нашей стране состязательности судебного разбирательства, представители телеканала наотрез отказывались отвечать на вопросы стороны истца, задаваемые для наиболее полного и всестороннего изучения обстоятельств дела. Вообще вся доказательная база «Каскада» выглядела крайне странно: ее основой стали «обращения местных жителей». Однако никаких документов, подтверждающих это, телеканал предоставить так и не смог. Сами же сюжеты были построены на таких оборотах, как «поговаривают», «ни для кого не секрет» и «всем давно известно». В ход пошли даже комментарии пользователей одного из новостных сайтов Калининграда — без сомнения, самый надежный из доступных источников информации, на основе которого можно предъявить обвинение в совершении тяжкого преступления. При этом в показанных в эфире интервью с местными жителями фамилия Карабакина не звучит ни разу.

Все материалы были поданы в форме утверждений, хотя подкрепить их фактами телеканал был не в состоянии (как тогда, так и сейчас). Грамотно играя информацией и прикрываясь мнением «жителей Гурьевска», журналисты создавали видимость того, что в роли господина Карабакина и прочих предполагаемых участников ОПГ никто в городе не сомневается, а местные правоохранительные органы в курсе происходящего и уже готовят ответные меры. В частности, в ролике фигурировала некая информационная справка — правда, несколько замазанная. Предъявить суду эту самую справку представители «Каскада» отказались наотрез — так же, как и некое анонимное письмо от жителей Гурьевска, ставшее основой для многих особо эффектных оборотов. Более того — была представлена специальная схема, показывающая, как именно делится полученные незаконным способом средства, причем в точном процентном соотношении. Откуда у журналистов такая информация — неизвестно, тем более что, согласно официальному сообщению Управления внутренних дел, в отношении того же Николая Карабакина никакой оперативно-разыскной деятельности не проводилось.

Кстати, в Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за клевету, но «Каскад» это не особенно смущает. Интересно, что почти все материалы телеканала были оперативно убраны из Сети, а на суд предоставлены скриншоты, даже не заверенные нотариально, так что их приходилось проверять прямо в ходе судебного заседания — через смартфон. Подобная позиция, мягко говоря, смущает, так как, согласно закону, и истец, и ответчик обязаны предоставить весомые доказательства своей позиции. Телеканал подобными обязанностями решил не озадачиваться, предложив вместо этого старую как мир историю «мы просто защищали права простых граждан».

Вообще довольно странно, что на под атаку журналистов попал человек, уже пять лет официально не работающий в Гурьевской администрации, — в конце концов, позиция «Каскада» была построена на Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, прямо указывающей на то, что государственные служащие могут быть подвергнуты критике. Тот факт, что Николай Карабакин госслужащим уже пять лет не является, журналисты почему-то не учитывают, да и о его деятельности на прежнем месте работы не были сказано ни слова.

В итоге на вынесение решения по сложному и тонкому делу, длящемуся более полугода, Ее Чести понадобилось около пяти минут. Не надо быть большим специалистом в области юриспруденции, чтобы понять, что за это время не то что обдумать все нюансы дела, взвесить все «за» и «против», проанализировать приведенные сторонами аргументы —  даже успеть напечатать шапку решения очень сложно.

Подобные случаи бросают тень не только на судебную систему, но и на весь институт независимой журналистики, действительно способной оказывать влияние на общество и защищать невиновных.

В минувший вторник суд создал прецедент, не заметив откровенного несоответствия между доказательными базами истца и ответчика, просто отвергнув все требования представителей Николая Карабакина, чье имя было прилюдно опорочено. Потеря репутации для делового человека — это серьезный удар, не только финансовый, но и личный, морально-этический. На протяжении нескольких месяцев, не имея для этого никаких твердых оснований, телеканал убеждал своих телезрителей в фактах, которые сами журналисты подтвердить не в состоянии. Зачем это было нужно? Возможно, что скоро мы сможем это узнать. Новый этап судебных разбирательств, на этот раз — уже на областном уровне, начнется уже в ближайшее время, и «Каскаду» стоит подумать над своей линией защиты: на кону может оказаться не только репутация компании, но и его лицензия.

Источник: Газета "Тридевятый регион"